Marchuk alega que sus respuestas no violan la ética judicial

La jueza penal de sentencia Especializada en Crimen Organizado, Dina Marchuk Santacruz, declaró ante el Tribunal de Ética Judicial de la capital. La comparecencia formal se realizó ante los integrantes de este organismo y los miembros del Consejo Consultivo de la institución. El proceso se abrió debido a polémicos comentarios emitidos por la magistrada en diversas plataformas digitales de comunicación. Entre sus escritos destaca la expresión “sin lloro”, redactada en alusión directa a la exsenadora Kattya Mabel González.

Durante la audiencia presencial del lunes, la magistrada ratificó las expresiones vertidas en los soportes de prensa electrónica. De acuerdo con fuentes internas del Poder Judicial, la investigada buscó justificar su conducta ante las autoridades correspondientes. Lejos de rectificarse por sus exabruptos en las redes, la procesada alegó que sus publicaciones no constituyen una falta ética. Por su parte, el Tribunal de Ética Judicial prevé reunirse próximamente para analizar el descargo y dictar sentencia.

Los polémicos escritos de la magistrada en las redes sociales

El conflicto inicial se originó por críticas públicas de la exparlamentaria Kattya González hacia la ministra María Carolina Llanes. La integrante de la Corte Suprema de Justicia votó por rechazar la inconstitucionalidad planteada por la exlegisladora expulsada. Ante esto, la jueza de sentencia Dina Marchuk reaccionó activamente defendiendo a la ministra de la máxima instancia judicial. En el ámbito judicial, a Marchuk se la identifica recurrentemente como una de las profesionales mimadas de Llanes.

¿Qué respondió exactamente la jueza Dina Marchuk?

La funcionaria judicial escribió en la cuenta de Instagram del diario ABC: “Sin lloroooooo por favor y hablemos con argumentos jurídicos!”. Este texto desató la inmediata indignación de múltiples internautas paraguayos, quienes cuestionaron duramente la idoneidad de la magistrada. Posteriormente, la investigada publicó fotos de sus títulos académicos universitarios acompañados con la singular dedicatoria de “¡Para vos llorón!”. Estos llamativos comportamientos motivaron la intervención de oficio de los órganos éticos del sistema de justicia.

Cabe destacar que en este tipo de diligencias disciplinarias se sigue un riguroso y estricto orden del día. Asimismo, los coordinadores labran un acta de lo resuelto, pero no se redacta un registro escrito de las declaraciones. Los indagados realizan su defensa exclusivamente de forma oral ante el pleno del Consejo Consultivo del Poder Judicial. En consecuencia, el dictamen final se resolverá contrastando estos descargos hablados con el contenido de las publicaciones periodísticas.

Otro juez investigado por un altercado en la vía pública

El lunes último también se presentó a declarar el juez de paz de Benjamín Aceval, Gregorio Ignacio León Martínez. El magistrado protagonizó un percance automovilístico en presunto estado etílico a la altura del kilómetro 42 de la ruta PY09. Según el acta policial de la comisaría tercera, el vehículo del funcionario casi atropelló a la ciudadana Leticia Palma. El reporte oficial de la dotación interviniente consignó que el conductor presentaba síntomas de ebriedad y rechazó el alcotest.

Este incidente vial fue calificado públicamente como un verdadero bochorno por el ministro de la Corte, César Garay Zuccolillo. En su declaración, León Martínez asumió una postura de total negación frente a la acusación formulada en los medios. El afectado rechazó la versión policial y afirmó que los signos detectados correspondían a los efectos de un medicamento. Igualmente, alegó que la prueba de alcoholemia no se ejecutó simplemente porque los agentes policiales no se la solicitaron.

Las medidas dispuestas por el Tribunal de Ética Judicial

Ante las versiones encontradas en el caso de Benjamín Aceval, el Tribunal de Ética resolvió solicitar nuevos informes. La Policía Nacional paraguaya deberá aclarar por escrito si los oficiales intervinientes omitieron requerir formalmente la prueba de alcotest. Con estos nuevos elementos de convicción, los miembros del cuerpo juzgador definirán la responsabilidad administrativa de ambos jueces. Hasta la fecha no se fijó un día exacto para conocer la resolución final de las autoridades.

Fuente: ABC Color