En un contundente cuestionamiento, la abogada Sara Parquet calificó como un “error mayor” la decisión de la Cámara de Apelaciones en el caso Messer. La letrada señaló que el fallo, que confirmó el comiso de bienes y canceló la personería de la defensa, contradice los argumentos expuestos y debió declarar la nulidad del proceso.
Parquet explicó que, inicialmente, el Tribunal de Sentencia admitió la intervención de los abogados Germán Latorre y Betina Legal como defensores de Darío Messer. Sin embargo, tras el fallecimiento de Latorre, ella y la colega Paola Gauto asumieron la representación legal de Messer en el marco del juicio oral.
Según la abogada, el Tribunal de Sentencia intentó subsanar el grave error procesal cometido al no permitir la intervención de la defensa en la etapa preparatoria. “Inicialmente, el Tribunal admitió que pudiéramos presentar incidentes, excepciones y ofrecimientos de prueba, que finalmente rechazaban, lo cual fue uno de los agravios planteados en el recurso de apelación”, explicó.
Parquet cuestionó que la Cámara de Apelaciones haya declarado inadmisible el recurso interpuesto por las abogadas, pero a su vez confirmara la resolución del Tribunal de Sentencia, que según la propia Cámara tuvo “graves errores y una intervención errónea y extralimitada”.
“¿Cómo se puede confirmar una resolución de esa forma? Bajo los argumentos de la Cámara, esto debía declararse de nulidad en todo caso”, manifestó la letrada, resaltando las contradicciones en el fallo de alzada.
Leé más: Ratificado el comiso de bienes de Darío Messer
Además, Parquet señaló que durante el juicio oral se evidenció que no se probó el hecho punible ni el nexo causal, ya que se utilizó un escrito de denuncia como prueba, lo cual no corresponde. “Ni siquiera se probó el hecho y tampoco el nexo causal del hecho antijurídico”, enfatizó.
Unite a nuestro canal de WhatsApp
La abogada aseguró que está analizando detenidamente la resolución de la Cámara de Apelaciones, ya que considera que “es algo que no puede ser consentido nunca”. Parquet dejó entrever la posibilidad de recurrir a instancias superiores para cuestionar el fallo que, a su criterio, contiene errores fundamentales.
Fuente: PSD Digital
